ВТО: Понижение стандартов безопасности питания

Как ВТО ведет к понижению стандартов безопасности питания?


По правилам ВТО законодательство стран-членов, а также их региональное законодательство, должно быть «гармонизировано» — приведено в соответствие с нормами ВТО. И хотя предполагается, что эти международные нормы будут служить основой для национальных законодательств, любые местные законы, идущие дальше этих международных норм, объявляются барьерами, несправедливо препятствующими торговле. Поскольку разработка новых международных норм внутри ВТО определяется частным бизнесом, возникает неизбежная «понижающая гармонизация».


Соглашением ВТО, продавливающим эту понижающую гармонизацию, является «Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных норм» (SPS) — набор правил и обязательств для реализации международных процедур санитарно-гигиенического контроля импортируемой продукции. Уже сам факт включения инспектирования продовольственного импорта и мер по обеспечению безопасности ввозимых продовольственных продуктов в соглашения ВТО означает, что они рассматриваются как потенциальные барьеры для продвижения интересов агробизнеса. Министр сельского хозяйства США выбрала процедуры санитарно-гигиенической инспекции и проверки безопасности продовольственных продуктов в качестве мишени, рассматривая их как барьеры для торговли. Соглашение SPS является как раз инструментом для устранения этих «барьеров».[1]


При этом, систематическая «понижающая гармонизация» национальных санитарно-гигиенических норм и мер обеспечения безопасности импортируемых продуктов питания по «Соглашению SPS» ВТО происходит сегодня — в такой период, когда кризисы безопасности продуктов питания становятся все более частым и масштабным явлением: Распространение коровьего губчатого энцефалита («коровье бешенство»), учащение случаев заражения продуктов питания сальмонеллой, кишечной палочкой и токсичными веществами — вот лишь несколько примеров серьезных угроз жизни и здоровью, с которыми столкнулись фермеры, работники сельского хозяйства и пищевой промышленности и потребители за последние годы. То что эти эпидемии произошли, говорит о том, что сегодня существует острая потребность как раз в более жестких и эффективных мерах санитарного контроля и обеспечения безопасности пищевой и сельскохозяйственной продукции – в противовес политике дерегулирования ВТО. ВТО же нас ведет в противоположном направлении, понижая нормы и объявляя жесткие санитарно-гигиенические меры незаконными. Корпорации во время произошедших эпидемий ставили прибыль выше общественного здоровья, поэтому в отсутствие государственного регулирования доверять им нельзя. С помощью ВТО они как раз и стремятся освободиться от государственного регулирования.


   Вот один пример снижения стандартов безопасности питания в ВТО: В октябре 1998 года ВТО вынесла решение в пользу США в споре с Японией по поводу действующих в Японии процедур санитарной инспекции и карантина для ввозимых в страну сельскохозяйственных продуктов, особенно фруктов. Было сделано заключение, что эти процедуры являлись нарушением «Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных норм», несмотря на тот факт, что защита выращиваемых местными фермерами фруктовых культур от ввозимых извне болезней и вредных насекомых является важным вопросом, связанным с правами этих фермеров. Правительство США подало жалобу в ВТО и выиграло дело, действуя во имя интересов американского агробизнеса, стремящегося получить больший доступ на японский рынок. В результате в Японии были пересмотрены меры по проверке импортируемых продовольственных товаров в сторону понижения существовавших санитарно-гигиенических норм. Понижение было в рамках приведения их в соответствие с требованиями ВТО.


ВТО не признает международно признанное право государств пользоваться принципом принятия мер предосторожности – запрещать что-то потенциально опасное. Принцип принятия мер предосторожности прописан в следующих соглашениях ООН: «Всемирная Хартия природы» ООН (1982 г.), «Декларация Рио» ООН, параг. 15 (1992 г.), «Протокол о биобезопасности» ООН (2000 г., признание права государств ограничить или запретить ввоз ГМО). Но проблема состоит в том, что у ООН, заявившей о праве государств применять меры предосторожности, нет Суда, и следовательно – нет рычагов давления для приведения в жизнь этого права. ВТО же, созданная в 1995 году под давлением корпораций, присвоила себе право судить другие страны и наказывать их штрафами, превратившись в инструмент шантажа – часто одной угрозы иска в Суд ВТО бывает достаточно, чтобы заставить страну понизить стандарты безопасности питания! Для ВТО «право принятия мер предосторожности» ООН – бельмо в глазу, так как стоит на пути получения максимальной прибыли.


    И поэтому логично, что ВТО с этим принципом просто не считается:


Пример № 1 (гормоны в мясе: 1996 — США против ЕС)

Американские агрокорпорации используют гормоны роста для того, чтобы животные быстрее росли. В ЕС существовал мораторий на импорт такого мяса из соображений безопасности питания. США подали иск на ЕС и выиграли жалобу. США пригрозили санкциями в 117 миллионов долларов и ЕС снял свой мораторий.

Когда США подали в Суде ВТО иск против ЕС с целью отменить в ЕС запрет на импорт мяса с гормонами роста, Суд ВТО заявил, что, несмотря на то что принцип предосторожности прописан в Соглашении SPS, он не выше специфиальных обязательств стран по этому соглашению![2] Суд ВТО заявил, что запрет на ввоз мяса с гормонами роста незаконен и пригрозил ЕС штрафами, после чего ЕС снял запрет на его импорт. А в 2002 году ЕС опубликовал результаты исследований, что употребление в пищу мяса с гормонами роста приводит к раку: То есть прав был не Суд ВТО, а принцип предосторожности ООН, а за эти годы населению ЕС скармливали вредный продукт, и все ради прибыли.

   Кроме этого, так как право ВТО – прецедентное право, решение Суда ВТО, заявившее о том, что обязательства стран по SPS стоят выше «принципа мер предосторжности» означает, что и в будущем Суд ВТО будет занимать такую позицию!


 


Пример № 2 (импорт ГМО: США против ЕС)

   Примером этому может служить иск по допуску ГМО в ЕС перед Судом ВТО (США против ЕС/ the EU- Biotech case), судебный процесс шел 3 года – с 2003 по 2006. Обвинителями выступили США, а также Канада и Аргентина, где тоже было навязано выращивание ГМО-растений. Они обвинили ЕС в том, что он незаконно задерживает импорт новых ГМО-линий, вводя мораторий. Население ЕС настроено против ГМО и ЕС проводил в это время самостоятельные исследования влияния ГМО на человека.

                  Перед Судом ВТО ЕС озвучил следующую позицию:

1)      ГМО-продукты не эквивалентны обычным продуктам и до конца не изучены, следовательно, необходимо использование международно признанного принципа предосторожности, прописанного в «Конвенции о биологическом разнообразии» «Картахенского протокола о биобезопасности» ООН.

2)      Необходимы качественные и долгосрочные исследования и оценка рисков ГМО.

3)      Существует опасность необратимых процессов из-за применения ГМО[3].

   Суд ВТО признал ограничение импорта и задержку импорта новых ГМ-линий в ЕС незаконными и обосновал свое решение следующим образом:

1)      Ограничения ввоза ГМО нарушили ст.8 SPS и Прилож.С1(а) к SPS: «санитарные процедуры должны проводиться без необоснованной задержки».[4]

2)      Нарушив Соглашение SPS, «ЕС заставил обвиняющие стороны (США, Канаду, Аргентину) понести потери». (в соответствии с Уставом о Суде ВТО — DSU, ст.3.8).

3)      При этом, Суд ВТО не рассматривал вопрос, вредны ли ГМО или нет. Суд ВТО заявил о том, что научные исследования стран-членов ЕС «не соответствуют требованиям SPS».

4)      Суд ВТО не рассматривал результаты исследований научных комитетов ЕС, касающихся оценки безопасности конкретных ГМО-продуктов, вместо этого Суд ВТО прибег к консультациям своих экспертов.[5]


Международные нормы, лежащие в основе «Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных норм», за соблюдением которого так рьяно следит ВТОопираются на стандарты, разработанные Комиссией Codex Alimentarius, дочерней организацией FAO и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по разработке международных продовольственных стандартов, состоящей из представителей правительств и официальных советников из частного бизнеса. Комиссия «Codex Alimentarius» находится под сильным влиянием крупных продовольственных и агрохимических корпораций. Американские агропищевые корпорации принимают участие в заседаниях этой Комиссии и определяют позицию, которую занимают представители правительств. Транснациональная компания «Monsanto», например, имеет в «Codex Alimentarius» огромное влияние.


В результате прямого влияния концернов на работу Комиссии «Codex Alimentarius» разрабатываемые стандарты весьма слабы и допускают использование вредных химикатов, запрещенных во многих странах. Например, «Codex Alimentarius» допускает остаточное содержание ДДТ в молоке, мясе и зерновых и разрешает использование ряда вредных для здоровья пестицидов, которые запрещены многими правительствами и классифицируются ВОЗ как крайне опасные.


Новые международные стандарты ВТО по агрохимикатам — их планка ниже существующих стандартов многих стран — также основаны на стандартах «Codex Alimentarius».


К примеру, США выиграли в ВТО дело против запрета, введенного ЕС на импорт говядины, в производстве которой использовались гормоны, несмотря на обширную научную информацию, свидетельствующую о потенциально вредном воздействии на здоровье человека остаточных гормонов роста в говядине. Причиной такого решения Суда ВТО является то, что решение ВТО опирается на стандарты «Codex Alimentarius», а фигурирующие в деле гормоны роста производятся компанией «Monsanto».


Эта проблема не ограничивается только безопасностью пищевых продуктов, она также касается и гигиены и безопасности труда рабочих, производящих эти продукты. Стандарты «Codex Alimentarius» в отношении безопасности продуктов питания снижают национальные стандарты, ограничивающие или запрещающие использование вредных химикатов.[6]


В качестве условия вступления в ВТО на Россию было оказано давление, чтобы отказаться от ключевых элементов системы контроля качества и безопасности ввозимого продовольственного сырья и продуктов питания. И стандарты безопасности питания были понижены: теперь импортер, который ввез некачественную и опасную для здоровья продукцию, не будет сразу лишаться разрешения на импорт – для этого теперь нужны многократные нарушения в области ветеринарии. Переговорщики ВТО пытались также подорвать в России систему ветеринарных сертификатов. Система ветеринарных сертификатов более надежная, так как выдается на каждую партию товара. Вместо этого ВТО и импортеры хотят заменить ветеринарные сертификаты на импортное разрешение, которое разрешает импортеру в течение года бесконтрольно ввозить продукты. ВТО заявило, что Россия не имеет право устанавливать собственные требования к качеству и безопасности продукции и что российские сертификаты – это дискриминация иностранных импортеров. ВТО поставило под сомнение установленный в России порядок проведения лабораторных проверок во время ветеринарного контроля. Летом 2012 Россия вступила в ВТО, и можно ожидать, что ВТО будет и дальше оказывать давление на Россию с целью понижения стандартов безопасности питания.[7]


Выводы: Суд ВТО – это механизм слома национального законодательства, защищающего безопасность питания. И, вступив в ВТО, мы не сможем как суверенное государство заявить «Здоровье нашего населения для нас главнее!» — импортеры через свои страны и Суд ВТО «убедят» нас миллионными штрафами, что им важнее прибыль. ВТО не разрешает ограничение импорта и запрет ГМО, не разрешает запрет импорта мяса с гормонами роста и навязывает антибиотики в мясе. ВТО навязывает отказ от маркировки ГМО.


ВТО заставит Россию допустить антибиотики в мясе и хлорирование мяса птицы

Ультра-консервативный американский «мозговой центр» «CATO Institute» в своей статье «Торгуя с медведем: Почему вступление России в ВТО в интересах США»[8] пишет, что основной победой для агро-экспортеров (США) будет принятие Россией в рамках ВТО «Соглашения о санитарных и фитосанитарных мерах», которое касается применения регулирования безопасности питания. Среди основных вопросов здесь – вопрос «эквивалентности»: Это соглашение ВТО требует признать (американский) экспорт эквивалентным и допустить его на рынок России. С санитарными нормами страны по ВТО нужно считаться до тех пор, пока они «объективно необходимы».

«CATO Institute» заявляет: «Россия почти никогда не объясняет свои фитосанитарные меры и не проводит научно удовлетворительных процедур, которые их доказывают. Примерами несовместимыми с правилами ВТО законами России в этой области являются устаревшие правила по гигиене мест убоя скота, Россия совсем не признает антибиотики в мясе и выступает против хлорирования мяса птицы и в России ненаучные стандарты контроля кормов».[9]

 Итак, в Суде ВТО могут быть обжалованы отказ России от использования гормонов и хлорирования. Как и в случае с ГМО и пестицидами, также и в этом случае ВТО заставляет понижать национальное регулирование безопасности питания, которое выше норм ВТО. Россию заставят поставить прибыли американских агрокорпораций выше здоровья своего населения. И прямым текстом тут же: «С вступлением России в ВТО США будут иметь большие возможности повлиять на Россию, используя или же просто пригрозив использовать Суд ВТО».

Итак, иски к России после вступления в ВТО будут через «Соглашение по санитарным и фитосанитарным мерам». Пункт 2 этого соглашения звучит так: «Члены ВТО должны обеспечить, чтобы все санитарные и фитосантиарные меры применялись только в той степени, которая необходима, чтобы защитить жизнь или здоровье людей, животных и растений, которая основана на научных принципах и на достаточных научных доказательств».[10]

К сожалению, там где диктуют интересы прибыли, будут поддерживаться и озвучиваться тольке те «теории» и «научные исследования», которые не идут в разрез с интересами корпораций. ВТО не входит в ООН (соответственно, нормы ООН не обязательны к выполнению в ВТО), корпорации успешно лоббируют в ВТО именно свои варианты регулирования, поэтому ВТО – не легитимная организация для того, чтобы предписывать стандарты безопасности питания, да еще и в мировом масштабе! «Того, кто заинтересован съесть капусту, нельзя ставить ее охранять!» 

С помощью ВТО США смогут и будут оспаривать стандарты России по антибиотикам в Суде ВТО. В Суде ВТО Россия (обвиняемая сторона) должна будет доказать, что полный отказ от антибиотиков в мясе научно обоснован. При этом Суд ВТО будет иметь право принять решение, «достаточно ли научно обоснована» позиция России. Заметим – что при этом Суд ВТО привлечет тех людей, которых он посчитает за экспертов – российских ученых спрашивать НЕ будут. Для судей ВТО не будет играть никакой роли, что россияне не хотят антибиотиков в мясе.

Формулировка «только в той степени, которая необходима» означает, что Россия лишается права быть осторожной и защитить российских потребителей мяса в случае, если антибиотики окажутся вредными. Точно такая же ситуация с ГМО: США подали в Суд ВТО на ЕС из-за того, что в ЕС был мораторий на ГМО (the EU- Biotech case). Суд ВТО отверг международно признанное право запрещать потенциально опасные вещества и продукты («precautionary principle») и вынес приговор против ЕС. Точно так же ВТО навязала ЕС гормоны в мясе, а потом были опубликованы исследования, что потребление мяса с гормонами роста приводит к раку у человека.  Россия, ты хочешь повторить судьбу ЕС и получить антибиотики в мясе и ГМО?

Авторы: Ellen Gould (эксперт, Канада) / Александра Ждановская (ВТО-Информ/ИГСО)


Автор: А.Ждановская, политолог


 


556608 



[1] IUF (2003): ВТО и мировая продовольственная система. М. http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf




[2] SPS Agreement training module, 8.2. “the precautionary principle” http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/sps_agreement_cbt_e/c8s2p1_e.htm




[3] WTO (2006): European communities- measures affecting the approval and marketing of biotech products. Report of the Panel. (First oral statement of the European Communities) http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm




[4] EC — approval and marketing of biotech products, в: WTO Dispute Settlement: One page case summaries, стр.118. http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm




[5] WTO (2006): European communities- measures affecting the approval and marketing of biotech products. Report of the Panel. (Conclusions and recommendations) http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds291_e.htm




[6] IUF: «ВТО и мировая продовольственная система» http://iuf.ru/pic/ready_wto.pdf




[7] «ВТО и российская система санитарно-ветеринарного контроля качества рыбопродукции», в: Подкомиссия по рыбному хозяйству и аквакультуре Комиссии РСПП по агропромышленному комплексу (2012): «Доклад о санитарно-ветеринарной защите России после вступления в ВТО». Москва.





[9] Там же.




[10]  «Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер»



 

Created by FORM'A © Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности