Без четкого алгоритма к подсчету невозможно отслеживать динамику изменения показателя их числа в российских регионах, подчеркнула председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию Елена Шаройкина
МОСКВА, 15 марта. /ТАСС/. Отсутствие единого подхода к подсчету бездомных животных не позволяет четко отслеживать динамику изменения показателя их числа в российских регионах. Именно поэтому необходимо установить единый подход к его определению, сообщила ТАСС председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию Елена Шаройкина.
“Численности так называемых “животных без владельцев” в России доподлинно не знает никто. Называются числа от 400 до 900 тыс. собак и от 2,5 до 4 млн кошек. При изучении методик подсчетов выясняется, что абсолютно все они носят косвенный и экстраполяционный характер. Например, общеизвестно, что собаки привязаны к людям, к поселениям. Посчитав количество собак на каком-то участке и соотнеся его с количеством на нем же людей, можно экстраполировать численность на весь поселок. Но продолжая экстраполяцию на масштаб региона, тем более страну в целом, мы увеличиваем возможность ошибки, не учитывая размеры и плотность застройки, ее характер, климатические особенности, менталитет населения”, – сказала она.
Шаройкина отметила, что та же ситуация складывается и при анализе других способов подсчета. “То есть можно говорить о порядках чисел, соотношении с владельческими животными (для собак 1 к 100), но точные числа, гуляющие в сети, не выдерживают критического анализа”, – добавила она.
Кроме того, по словам эксперта, нет и единого подхода к мониторингу ситуации, ведь на текущий момент в каждом регионе складывается своя система. А сами показатели, как отметила Шаройкина, часто “берутся с потолка”. “В процессе подготовки Специального доклада Общественной палаты РФ по формированию в обществе ответственного отношения к животным изучению данного вопроса было уделено особое внимание. Однако, анализ утвержденных “методик учета”, где они есть, позволяет, мягко говоря, усомниться в отчетных сведениях. Так, в некоторых областях добросовестное исполнение методики потребовало бы задействование в учете всего наличного населения региона в течение нескольких дней. В других просто дано задание главам районов “посчитать собак”. И отчетные количества “поразительно совпадали” с числом отловленных, либо содержащихся в приютах животных, однако чаще всего с суммой запланированных бюджетных средств”, – сказала она.
Так, по мнению Шаройкиной, необходимо договориться и о едином определении показателей численности и того, что под ними подразумевается. По ее словам, зачастую жителей регионов волнует скорее не число бездомных животных, а количество эксцессов, с ними связанных, – нанесение травм, заболеваемость инфекционными болезнями, например, бешенством. “Чтобы оценить эффективность принимаемых мер, правительство России рекомендует регионам применять такой интегральный показатель, как коэффициент напряженности, отражающий остроту проблем в конкретном месте (районе, поселке, районе города). К сожалению, большинство регионов, вместо рационального его применения, указывает в отчетности величину по региону в целом: “средняя температура по больнице”, – добавила эксперт.
