ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Генетически модифицированный или трансгенный организм (ГМО) — это организм, в генетический аппарат (геном) которого искусственно вставлен ген или гены другого организма. Цели создания ГМО – придание новых полезных свойств живым организмам. Например, устойчивость растений к насекомым-вредителям, вирусам, повышение устойчивости к холоду и засухе, повышение урожайности и т.д.
В 1983г. ученые, изучая почвенную бактерию, которая образует на стволах деревьев и кустарников наросты, обнаружили, что она переносит фрагмент собственной ДНК в ядро растительной клетки, где он встраивается в хромосому и распознаваемая как свой. С момента этого открытия и началась история генной инженерии растений. Первыми в результате искусственных манипуляций с генами получился табак, неуязвимый для вредителей, потом генно-модифицированный помидор (в 1994г. фирмы Монсанто), затем кукуруза, соя, рапс, огурец, картофель, свекла, яблоки и многое другое.
Наиболее распространенными культурами, которые подверглись генетической модификации являются соя, кукуруза, рапс и хлопчатник. Однако также генетически модифицированные линии можно встретить у таких растений как пшеница, рис, картофель, томаты, дыня, свекла, папайя, роза, цикорий, сладкий перец, табак, лен.
ГМО высевается в 29 странах мира. Однако более 90% ГМ-растений высеваются всего в 5 странах (США, Канада, Аргентина, Бразилия, Индия)
В России зарегистрировано 27 линии ГМ-растений. Это соя, кукуруза, рис и свекла.
Более 2/3 ГМ культур созданы устойчивыми к самому распространенному гербициду «Раундап», который также производится компаниями-производителями ГМО. Интересно, что с тех пор как ГМ с/х культуры появились на американском рынке, общее количество используемых пестицидов выросло на 183 млн кг или примерно на 7% по сравнению с тем количеством, которое было бы применено, если бы та же площадь была засеяна генетически немодифицированными растениями. В 1996 году на каждый акр с устойчивой к гербицидам соей расходовалось примерно на 0,15 кг меньше гербицида, чем на ту же площадь с генетически немодифицированной соей. В 2011 году при выращивании ГМ сои на каждый акр требовалось приблизительно на 0,4 кг больше гербицида чем при культивировании генетически немодифицированной сои.
Причина голода в мире кроется не в недостаточности пищи, а в ее распределении. Так, в развитых странах выбрасывается количество еды соизмеримое с ее недостатком в развивающихся странах. Голод в развивающихся странах обусловлен в бедности и в отсутствии доступа к земле, на которой эту пищу можно выращивать, но не в низкой урожайности с/х культур.
В докладе Академии наук США говорится о том, что попытки повышения урожайности растений за счет генной модификации не увенчались успехом. Консолидация на рынке промышленного семеноводства привела к резкому увеличению цен на ГМ семена, по сравнению с генетически немодифицированными семенами. ГМ культуры не обладают повышенной урожайностью, как и способностью переносить недостаток питательных веществ в почве или неблагоприятные климатические условия. Таким образом, трудно представить, как генная инженерия может решить проблему голода.
Урожай канолы на опытных полях Австралии, 2001 г.
Канола | Урожайность (т/га) | Round Up Ready |
Традиционная | 1144 |
|
Трансгенная | 1055 | двукратное применение |
| 977 | однократное применение |
Рынок представляет собой олигополию. Основными игроками являются компании Байер (поглотившая Монсанто – пионера технологии ГМО), Синджента, Дюпон.
В связи с широким использованием генетически модифицированных культур устойчивых к глифосату глобальные продажи этого продукта достигли 5,46 млрд долларов или 718,6 тыс. т в 2012 г. Согласно прогнозам, среднегодовые темпы роста продаж глифосата составят 7,2%, а объемы продаж достигнут 8,79 млрд долларов в 2019 г.
В ходе проведения ряда экспериментальных исследований было доказано, что «Раундап» оказывает разрушительное действие на ароматазу, участвующую в процессе биосинтеза эстрогенов (Richard et al., 2005), а также нарушает работу рецепторов эстрогенов и андрогенов в клетках (Gasnier et al., 2009).
Помимо этого, «Раундап», по-видимому, также выступает деструктором половой эндокринной системы в естественных условиях у самцов (Romano et al., 2010). Половые стероидные гормоны также претерпевают изменения у крыс вследствие приема продукта. Факт обусловленности данных явлений уровнем гормонов подтверждается усилением гипофизарной дисфункции у самок после приема исследуемых пестицидов.
Глифосат-содержащие пестициды обладают тератогенным эффектом, ингибируя метаболизм ретиноевой кислоты (Paganelli et al., 2010).
Глифосат индуцирует рост раковых клеток в молочной железе через эстрогеновые рецепторы (Thongprakaisang et al., 2013). Исследование групп приема гербицида «Раундап» показало наибольшую частоту образования опухолей с 80% пораженных животных (до 3 опухолей у одной самки) в каждой группе. Во всех группах приема гербицида «Раундап» у 70-80% животных нарушения в гипофизе наблюдались в 1,4-2,4 раза чаще, чем у животных в соответствующих контрольных группах (Gilles-Eric Seralini et al., 2012).
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И РЕГУЛИРОВАНИЕ
В России высевание ГМ-культур (за исключением научных целей) запрещено. К использованию в продуктах питания разрешены 27 линий растений (соя, кукуруза, рис и свекла) с обязательной маркировкой при содержании более 0,9% от ингредиента.
Пример аргумента оппонентов: ГМО проходят тщательное исследование на безопасность в отличие от органических продуктов.
В настоящее время не существует полномасштабных долгосрочных мультигенерационных исследований, которые бы подтвердили безопасность/вред ГМО. Работы, которые демонстрируют безвредность ГМО проведены под патронажем самих компаний-производителей и по срокам не превышают 90 дней, что достаточно лишь для оценки острой/субхронической токсичности, и не позволяет отследить отдаленные эффекты. Тем не менее ряд независимых работ показал наличие у животных аллергических реакций, угнетение иммунитета, дистрофию органов, канцерогенность и угнетение репродуктивной функции.
Потому что, компании-производители ГМО также являются производителями пестицидов, которые применяются при культивации ГМ-культур.
НАУКА
Примеры аргументов:
– В процессе генной модификации нет ничего нового. В отличие от традиционной селекции генная модификация позволяет получать новые сорта растений значительно быстрее.
При селекции скрещивают естественным путем родственные организмы. Обычно скрещивание происходит в пределах вида. Потомство, полученное от скрещивания более отдаленных организмов бесплодно.
Генная модификация – это искусственное создание организмов, которые получают путем внедрения генов от других растений или животных (в том числе и эволюционно сильно отдаленных друг от друга) в геном организма (то есть, в программу строения и развития организма) для получения нужного свойства.
– Такие методы традиционной селекции как радиационный и химический мутагенез, случайно перемешивая гены создавали мутантов, которых потом мы употребляли в пищу
Растения, полученные этим методом, нельзя отнести к растениям, полученным традиционной селекцией. Они должны также подвергаться не менее строгому контролю чем ГМ растения.
Нам известно о 14 публикациях сотрудников НИИ питания за период с 2001 по 2011 годы. Интересно, что в 3-х из них (опубликованных в 2008, 2009 и 2010 годах) с одинаковым дизайном исследования авторы делают вывод о полной безопасности ГМ-кукурузы MIR 604, ГМ-кукурузы MON 88017 и ГМ-сои MON 89788. При этом 11 показателей во всех трех исследований имели идентичное отклонение от нормы в сторону уменьшения или увеличения (например, масса внутренних органов: почек, печени, селезенки, гипофиза; показателей антиокислительного статуса и т.д.). Вероятность такого события вызванного случайной ошибкой ничтожно мала. Отсутствие достоверно значимых различий можно объяснить малой выборкой (15 животных в группе) и использованием при этом метода Стьюдента, который не рекомендуется использовать на малых выборках по причине весьма вероятного отсутствия в них нормального распределения необходимого для того, чтобы метод дал надежные результаты.
Статьи опубликованы в журналах Гигиена и санитария, Вопросы питания, Вестник Российской академии наук. Только одна работа опубликована в Biotechnol J.
Пример аргумента: При генной модификации изменения в генах точечные и ученые точно знают, как именно они меняют свойства растений.
Плейотропный эффект встроенного гена. Работа вставленного чужеродного гена, так же, как и работа окружающих его «хозяйских» генов, во многом будет определяться тем, куда попадет этот чужеродный фрагмент (т.е. его положение в новом для себя геноме абсолютно непредсказуемо). Следствием данной ситуации может быть непрогнозируемое изменение «работы» генетического аппарата, возможные нарушения клеточного метаболизма и синтез токсичных или аллергенных соединений, ранее не свойственных клетке.
По всей вероятности, апеллирование ряда ученых к этому списку основано на уверенности, что никто не будет его изучать и досконально перепроверять. Николиа и соавторы рассматривают множество исследований, которые по сути не имеют никакого отношения к оценке безопасности ГМО для окружающей среды, рисков употребления их млекопитающими и человеком. Так, например, в список включены:
Удивительным является тот факт, что Николиа и соавторы просто не внесли в список важные исследования, результаты которых указывают на токсическое воздействие ГМО. Отдельные исследования, показавшие небезопасность ГМО, были все-таки внесены в перечень, но при этом в тексте критического анализа ссылки на них отсутствуют, при том, что данные работы имеют важное значение для дискуссии о безопасности ГМО. Одним из объяснений такого «искусственного отбора» научных работ является произвольный выбор авторами ограниченного десятилетнего временного отрезка, в результате в обзор не попали исследования, в частности Юэна и Пустайя, а также Фэреса и Эль-Сэйида, проведенные в 1999 и 1998 годах соответственно. С научной точки зрения критерии для исключения работ, проведенных в конце 90-х годов прошлого и в начале нынешнего века просто отсутствуют. Более того эти работы особенно актуальны сегодня, потому что многие из них посвящены изучению ГМ-культур, выращиваемых в наши дни гораздо шире, чем во время проведения исследований.
Да, их немного, но они существуют. Так, например, Kilic и Akay (2007) провели исследование корма влияния корма, содержащего Bt кукурузу на здоровье животных на 3-х поколениях лабораторных крыс. У 3-го поколения крыс были отмечены статистически значимые гистологические изменения (в печени и почках), а также биохимические изменения (креатинин и глобулин) крови. Других изменений выявлено не было. Авторы делают заключение о незначительности данных изменений и отсутствии их вреда для здоровья животных, но при этом подчеркивают необходимость дальнейших долгосрочных исследований для доказательства безопасности ГМ-содержащего корма.
Пример аргументов: Мы употребляем продукты с ДНК много тысяч лет без всякого вреда, например, после рыбного блюда у нас не вырастают жабры.
ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут проникать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. В тонком кишечнике ГМ-вставки попадают в пейеровы бляшки (лимфоидные узелки), затем захватываются макрофагами и проникают в лимфатическую и кровеносную системы, а оттуда в клетки печени, селезёнки, почек. ГМ-вставки были обнаружены в слюне и микрофлоре кишечника человека, в крови и микрофлоре кишечника мышей. Обнаружены чужеродные ГМ-вставки в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат (кишечнике, крови, сердце, мозге, печени, селезенке, семенниках, коже и др.).
Данная информация не является объективной: опровергнуть или подтвердить выводы тех или иных научных исследований может только повторная постановка экспериментов с соблюдением аналогичных условий, но с увеличением масштабов и интеграцией углублённых методов оценки исследуемых параметров.
Статья российских учёных из ИППИ РАН представляет собой статистический анализ научных работ, посвящённых токсикологическим исследованиям в области ГМО, а также критическую оценку отдельных исследований, выявивших негативные эффекты ГМО. Статистический анализ проведён на основе метода Бонферрони, который считается консервативным и отличается тем, что может трактовать отсутствие эффекта, когда в действительности эффект присутствует. Эксперты ОАГБ считают некорректным применение указанного метода в токсикологических исследованиях ГМО, так как этот способ не позволяет выявить токсические эффекты исследуемых объектов, а напротив ведёт к их завуалированию.
На сегодняшний день просто не существует крупномасштабных мультигенерационных НЕЗАВИСИМЫХ исследований, которые бы со 100% уверенностью ответили на этот вопрос.
В состав редакционных советов таких журналов часто входят сотрудники- лоббисты ГМО-индустрии.
Критика, которой подвергаются данные работы порой не конструктивна. Наибольший акцент делается на маленькой выборке животных, участвующих в эксперименте. Однако, следует понимать, что токсический эффект, зафиксированный на небольшой группе животных при расширении эксперимента только подтвердится.
Исследования безопасности ГМ-картофеля. Арпад Пуштай, 1998
У лабораторных животных, которых кормили ГМО, наблюдались угнетение иммунной системы и нарушение деятельности ряда органов: печени, кишечного тракта, селезёнки, мозга и др.
Влияние ГМО на млекопитающих и их потомство. Ирина Ермакова, 2007
После добавления в корм самок генетически модифицированной сои (соя, устойчивая к гербициду раундап, линия 40.3.2) более половины крысят в первом поколении умерло, а второе поколение крысят на свет не появилось.
Изучение долгосрочного воздействия ГМ кукурузы Монсанто NK603 на крысах. Жиль-Эрик Сералини, 2012
Опыт продолжался два года. Все это время наблюдались 200 крыс, разделенные на группы. У животных развились раковые опухоли размером с шары для пинг-понга.
Исследования по изучению влияния ГМ-соевого шрота на хомяков, проведенного ОАГБ совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, 2010 год
Отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения. Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов
Хочу сотрудничать
Нажимая кнопку, я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю своё согласие на обработку моих персональных данных, в соответствии с Федеральным законом 152-ФЗ “О персональных данных”
Контакты